# 10. 测试策略

## 决策

JUnit 5 + MockK 做单元测试，Testcontainers 做集成测试，WireMock 做外部依赖打桩，分层对应 [02-layering.md](./02-layering.md)。

## 分层测试策略

- **domain 层**（有的话）：纯单元测试，不起 Spring 容器，mock 掉 repository/client 接口，验证业务规则本身。
- **application 层**：`@SpringBootTest` 或轻量 slice test，mock 掉 infrastructure 层。
- **infrastructure 层**：用 Testcontainers 起真实数据库跑 repository 测试，避免 H2 和生产数据库行为差异导致的假通过。
- **api 层**：`@WebMvcTest` 验证参数校验、异常处理、响应结构是否符合 [06-api-design.md](./06-api-design.md) 的约定。
- **f6-integration / mini-clients**：对外部依赖用 WireMock 打桩，覆盖超时/重试/熔断路径。

## `domain` 层单元测试示例（对应 02 里的换票场景）

```kotlin
// domains/webview-ticket/src/test/kotlin/.../IssueWebviewTicketServiceTest.kt
class IssueWebviewTicketServiceTest {
    private val ticketRepository = mockk<WebviewTicketRepository>()
    private val fixedClock = Clock.fixed(Instant.parse("2026-01-01T00:00:00Z"), ZoneOffset.UTC)
    private val service = IssueWebviewTicketService(ticketRepository, fixedClock)

    @Test
    fun `复用未过期的已签发票据`() {
        val existing = WebviewTicket("t1", storeId = 1, userId = 1, status = TicketStatus.ISSUED,
            expiresAt = fixedClock.instant().plusSeconds(60))
        every { ticketRepository.findActiveTicket(1, 1) } returns existing

        val result = service.issue(userId = 1, storeId = 1)

        assertEquals("t1", result.ticketId)
        verify(exactly = 0) { ticketRepository.save(any()) } // 复用场景不应该重新签发
    }

    @Test
    fun `没有有效票据时签发新票据`() {
        every { ticketRepository.findActiveTicket(1, 1) } returns null
        every { ticketRepository.save(any()) } just Runs

        val result = service.issue(userId = 1, storeId = 1)

        assertEquals(TicketStatus.ISSUED, result.status)
        verify(exactly = 1) { ticketRepository.save(any()) }
    }
}
```

不起 Spring 容器、不连数据库，纯 JVM 内存跑完，这类测试应该是数量最多、跑得最快的一层。

## `infrastructure` 层集成测试示例（Testcontainers）

```kotlin
// domains/identity-store/src/test/kotlin/.../StoreJpaRepositoryTest.kt
@DataJpaTest
@Testcontainers
class StoreJpaRepositoryTest {

    companion object {
        @Container
        @JvmStatic
        val postgres = PostgreSQLContainer("postgres:16")

        @JvmStatic
        @DynamicPropertySource
        fun props(registry: DynamicPropertyRegistry) {
            registry.add("spring.datasource.url", postgres::getJdbcUrl)
            registry.add("spring.datasource.username", postgres::getUsername)
            registry.add("spring.datasource.password", postgres::getPassword)
        }
    }

    @Autowired lateinit var repository: StoreJpaRepository

    @Test
    fun `按 code 查询门店`() {
        repository.save(StoreEntity(name = "示例门店", code = "S001", status = StoreStatus.ACTIVE))

        val found = repository.findByCode("S001")

        assertNotNull(found)
        assertEquals("示例门店", found?.name)
    }
}
```

用真实 PostgreSQL（而不是 H2）跑测试，是因为 Flyway migration 里的 SQL 方言、JPA 对特定数据库函数的行为，H2 不一定能完全模拟，容易出现"H2 测试通过、生产环境报错"的假阳性。

## `api` 层测试示例（`@WebMvcTest`）

```kotlin
@WebMvcTest(StoreController::class)
class StoreControllerTest {
    @Autowired lateinit var mockMvc: MockMvc
    @MockkBean lateinit var storeAppService: StoreAppService

    @Test
    fun `切换门店参数为空时返回参数校验错误`() {
        mockMvc.post("/api/v1/stores/switch") {
            contentType = MediaType.APPLICATION_JSON
            content = """{}"""
        }.andExpect {
            status { isBadRequest() }
            jsonPath("$.code") { value("INVALID_PARAM") } // 对应 06-api-design.md 的 ApiResult 结构
        }
    }
}
```

## 外部依赖打桩示例（WireMock，覆盖 F6 超时/熔断路径）

```kotlin
@Testcontainers
class F6ApiClientResilienceTest {
    companion object {
        @Container
        @JvmStatic
        val wireMock = WireMockContainer("wiremock/wiremock:3.9.1")
    }

    @Test
    fun `F6 响应超时后走 fallback 返回降级数据`() {
        wireMock.stubFor(
            get(urlPathEqualTo("/f6/procurement/list"))
                .willReturn(aResponse().withFixedDelay(5000).withStatus(200)) // 模拟超过 timeout 配置的慢响应
        )

        val result = f6ApiClient.fetchProcurementList(storeId = 1).block()

        assertTrue(result!!.degraded) // 验证 05-integration-layer.md 里配置的 2s 超时 + fallback 生效
    }
}
```

## 附录：为什么 domain 层用 mock、infrastructure 层坚持用真实依赖

这是测试金字塔的实际落地取舍：越往下层（domain）测试数量应该越多、跑得越快，因为业务规则的分支组合往往很多（各种边界条件），用 mock 把依赖都隔离掉才能便宜地把每个分支都测到；越往上/往基础设施层，测试数量应该越少但真实度要求越高，因为这一层要验证的恰恰是"我们对某个具体技术（JPA、真实数据库、真实 HTTP 依赖）的假设是否成立"——如果这一层也用 mock，等于假设了"这个假设是对的"，那测试就失去了意义。

Testcontainers 和 WireMock 的共同点是：它们让"跑得慢、需要真实环境"的测试仍然可以在 CI 里可重复地跑起来（每次测试起一个全新的容器，跑完销毁，不依赖某个共享的、状态可能被污染的测试环境）。

## 待补充

- 各 domain 覆盖率要求。
- 是否需要和 APP 端做端到端契约测试（比如引入 Pact）。

## 参考链接

- [MockK 官方文档](https://mockk.io/)
- [Testcontainers 官方文档](https://testcontainers.com/)
- [WireMock 官方文档](https://wiremock.org/docs/)
- [Martin Fowler: Test Pyramid](https://martinfowler.com/bliki/TestPyramid.html)