@@ -1,464 +1,22 @@
# 13. 可观测性 与埋点
## 为什么单独一篇
PRD REQ-NFR-015（崩溃与错误上报）和第 6.8 节（埋点）有明确要求——主链路 Trace ID、H5 打开/关闭/失败事件、关键业务审计日志、埋点事件——但 01-12 里完全没有落点。同时，**App 侧的可观测性是排查线上问题唯一的手段**——后端有 ELK 可以查日志，App 装在几百家门店的员工手机上，没有上报就等于全盲。
这一篇定三件事：**崩溃上报**、**日志规范**、**埋点规范**。
# 13. 日志 与埋点
## 决策
| 项 | 决策 |
|---|---|
| 崩溃上报 | **腾讯 Bugly ** （原生崩溃 / ANR / 启动崩溃），通过自建的 `native_crash` Pigeon 包接入 |
| 错误明细与看板 | **神策自定义事件 `app_error` + 在神策上二次开发错误看板 ** ，不引入独立崩溃平台 |
| release 混淆 | **不开 `--obfuscate` ** ，只 `--split-debug-info` 归档符号表，见下文「必须关掉混淆」 |
| 本地日志 | * * [logger ](https://pub.dev/packages/logger ) `^2.7.0` **，封装在 `core_logging` 的 `AppLogger` 后面 |
| 客户端埋点 | * * [神策 `sensors_analytics_flutter_plugin` ](https://pub.dev/packages/sensors_analytics_flutter_plugin ) `^4.2.3` **（官方 verified publisher `sensorsdata.cn` ；团队过往项目用过） |
| 业务埋点 | **以后端为主 ** ，客户端只补后端看不到的那部分 |
| 链路关联 | 客户端生成 `X-Trace-Id` （见 05），写入本地日志并作为崩溃/错误上报的自定义属性 |
首期不接入任何崩溃上报 SDK，也不向第三方传输异常、用户或门店上下文。业务代码通过
`core_logging` 输出经过脱敏的本地日志；行为分析继续通过 `core_analytics` 的抽象接口接入。
## 一、崩溃上报：Bugly + 神策
## 日志规则
### 分工
- `AppLogger` 是唯一日志入口；请求日志和业务日志都必须经 `scrubber.dart` 脱敏。
- dev 输出 debug 级别日志，uat 输出 info 及以上，prod 不输出控制台日志。
- 日志不持久化、不上传；不保留无消费者的崩溃黑匣子缓存。
- Provider 失败和未知路由仅记录脱敏日志。业务拒绝、登录失效和主动取消属于预期流程，
不作为错误日志噪音处理。
崩溃上报要收两类东西，它们的技术性质完全不同：
## 埋点
- **原生崩溃**（ **Bugly ** 。团队现成在用，国内可达性没有任何问题，原生侧自动符号化是它的强项。
- **Dart 异常**（ `setState` 期间抛错、null check、JSON 解析失败、未 catch 的 `Future` ）—— 我们**自己捕获**，作为结构化的自定义事件 `app_error` 上报到**神策**，在神策上二次开发出错误看板（按 `errorType` / `route` / `storeId` / `appVersion` 分组看趋势和影响设备数） 。
- 同一条 Dart 异常**再通过 Bugly 的自定义异常接口报一份**，这样 Bugly 后台的崩溃率是全量口径，不会因为"Dart 异常不在里面"而虚低。两边口径见下文「两边报同一件事，怎么不打架」。
`Analytics` 仍由 app 层注入。会话建立时设置用户与角色维度，切店时更新门店维度，登出时
先记录登出事件再 reset，避免共用门店设备上的用户上下文串联 。
不引入独立崩溃平台（Sentry 等），省掉一次采购、一套部署运维和一轮跨境数据合规评估。**代价在下一节，必须一起接受。**
### 必须关掉混淆
一个独立崩溃平台在这件事上唯一真正的优势，是能自动上传 Dart 符号表并在后台还原混淆堆栈。**Bugly 和神策都做不到** —— Bugly 只能把 Dart 异常当成一段字符串收下，神策更是只当事件属性存着。
如果继续按原计划用 `--obfuscate` 打 release 包，结果是**线上占比最大的那一半崩溃，堆栈是一串读不出来的 `_x12` **，每次排查都要人工把堆栈拷出来跑一遍 `flutter symbolize` 。所以这里必须做一个连带决策：
| release 构建参数 | 堆栈可读性 | 结论 |
|---|---|---|
| `--obfuscate --split-debug-info` | 类名方法名全部混淆，必须 `flutter symbolize` 才能看 | ❌ 放弃（原计划） |
| **只 `--split-debug-info` ** | **类名、方法名直接可读 ** （ `OrderRepository.submit` ），行号被剥离到符号表，需要精确行号时再 `symbolize` | ✅ **采用 ** |
| 两个都不加 | 完全可读（带 `file:line` ），但产物变大、Dart 符号全部留在包里 | ❌ 不采用 |
**这是本次选型真正付出的东西 ** ：上报回来的堆栈能直接定位到出错的类和方法，够用；代价是 Dart 层的符号不再混淆，逆向门槛降了一档。这一条要和安全侧确认（见待确认项）——安全侧若坚持要混淆，就必须接受"每条 Dart 崩溃都要人工 symbolize"这个排查成本，并把 [08-build-flavors.md ](./08-build-flavors.md ) 的构建参数改回去。
**符号表照旧归档 ** （08 要求 ≥1 年）。关掉混淆后它不再是日常排查的必需品，但仍是拿精确行号的唯一手段，且丢了不可逆。
### 存档：为什么不另起一个崩溃平台
| | Bugly + 神策（采用） | 独立崩溃平台（如 Sentry） |
|---|---|---|
| **Dart 堆栈还原 ** | 做不到，靠"不混淆"绕开 | 做得到（插件自动上传符号表） |
| Flutter 官方 SDK | Bugly **没有 ** ， `native_crash` | 有，`pubspec.yaml` 加两行 |
| 原生崩溃 | Bugly 强项，自动符号化 | 支持 |
| 账号 / 采购 | **Bugly、神策都是现成的 ** | 要新开，自建还要内网资源和运维承接方 |
| 数据出境 | 无（都在境内） | SaaS 形态属数据出境，要走合规评估 |
| 门店网络可达性 | 无问题 | SaaS 形态丢报率无法预估 |
| 接入成本 | 高：`native_crash` + 三个 Dart 捕获入口 + 神策看板都要自己做 | 低 |
**决定性的是「现成」那一行。 ** 崩溃平台这类基础设施，"已经在用、有人维护、合规口径已经过"的价值，高于"SDK 接入省两天"。混淆那一条是可以用构建参数换掉的，采购周期和数据出境评估换不掉。
### `native_crash`：
Bugly 只有 Android / iOS 原生 SDK。pub.dev 上那两个社区插件（`flutter_bugly` 、`bugly_pro_flutter` ）都是 unverified，**不采用**——崩溃上报是出了问题最不该再出问题的一环，不押在一个可能停更的包上。
所以 `native_*` 里**要加一个 `native_crash` 包**（包清单见 [01-project-structure.md ](./01-project-structure.md )， 07-native-integration.md ](./07-native-integration.md )），几十行 Kotlin/Swift：
``` dart
// packages/native_crash/pigeons/crash_api.dart
@ HostApi ( )
abstract class NativeCrashApi {
void setUserId ( String userId ) ;
void putUserData ( String key , String value ) ; // storeId / roleCode / flavor 等维度
void postException ( String type , String message , String stackTrace , Map < String , String > extra ) ;
void log ( int level , String tag , String message ) ; // 进 Bugly 的崩溃附加日志
}
```
* * `native_crash` 和其它 `native_*` 包有一条本质区别：它的初始化不在 Dart 侧。** Bugly SDK 必须在原生的 `Application.onCreate()` / `AppDelegate` 里尽早初始化，**启动期原生崩溃发生在 Flutter engine 起来之前**，等 Dart 调过来就已经漏了。因此：
- SDK 初始化写在原生侧，`appId` / `appKey` 按 flavor 从原生资源里取（Android 走 `src/{flavor}/` ， 08-build-flavors.md ](./08-build-flavors.md )），**不经过 `--dart-define` **——Dart 侧拿到的时候太晚了。
- Pigeon 接口里因此**没有 `init()` **，只有初始化之后才用得上的那几个方法。
- 但**「用户同意隐私政策前不初始化」这条硬要求依然成立**：原生侧读一个本地标记位，没同意就不初始化 SDK。这个标记位由 Dart 侧在同意后写入（见「不采集什么」）。
### Dart 异常的三个捕获入口
没有 SDK 帮忙接管，三个入口要自己写全，**漏掉哪个就是那一类异常静默丢失**。完整的 `main()` 写法见 [12-error-and-api-contract.md ](./12-error-and-api-contract.md ) 第五节，这里只强调三者缺一不可：
| 入口 | 覆盖 |
|---|---|
| `FlutterError.onError` | widget 构建 / 布局 / 绘制期的异常 |
| `PlatformDispatcher.instance.onError` | 框架之外、engine 层冒上来的异步异常 |
| `runZonedGuarded` 的 onError | zone 内未捕获的异步异常（`Future` 里 throw 且没人 catch）
**这里和"用现成 SDK"是一个反转的风险 ** ：接三方 SDK 时最常见的错误是"SDK 已经接管了还手写一遍，同一个异常报两次"；自己接反过来变成**"以为有人管，结果三个入口都没写"**，表现是后台一片安静、看起来 App 特别稳定。这比重复上报危险得多，见下文「验证接入真的成功了」。
### `ErrorReporter`：业务代码只见这一个接口
``` dart
// packages/core_logging/lib/src/error_reporter.dart
abstract interface class ErrorReporter {
void setUser ( String userId ) ;
void setTag ( String key , String value ) ;
void leaveBreadcrumb ( String message ) ;
void recordFlutterError ( FlutterErrorDetails details ) ;
void recordError ( Object error , StackTrace ? stack , { bool fatal = false , Map < String , String > context = const { } } ) ;
}
```
`feature_*` 不直接 import `native_crash` ，也不直接 import 神策。这一层的价值有三个：测试里能 mock 掉、`feature_*` 少一条对三方 SDK 的直接依赖（见 [01-project-structure.md ](./01-project-structure.md ) 的依赖规则），以及**"一条异常同时进 Bugly 和神策"这个双写逻辑只写在一个地方**。
默认实现做的事：
``` dart
void recordError ( Object error , StackTrace ? stack , { bool fatal = false , Map < String , String > context = const { } } ) {
final type = error . runtimeType . toString ( ) ;
final scrubbed = scrub ( stack . toString ( ) ) ; // 见「脱敏」
final extra = { . . . context , . . . currentTags } ; // storeId / roleCode / route / traceId / flavor
// ① Bugly：进崩溃率口径，堆栈按 SDK 的长度上限截断
_native . postException ( type , scrub ( error . toString ( ) ) , truncate ( scrubbed ) , extra ) ;
// ② 神策：进错误看板，属性可查询、可分组
_analytics . track ( ' app_error ' , {
' errorType ' : type ,
' errorMessage ' : scrub ( error . toString ( ) ) ,
' stackTrace ' : truncate ( scrubbed ) ,
' fatal ' : fatal ,
. . . extra ,
} ) ;
}
```
**双写只在这个方法里发生，业务侧永远只调一次 `recordError`。 **
### 两边报同一件事，怎么不打架
同一条 Dart 异常在 Bugly 和神策各有一份，两边数字对不上是必然的（采样、投递时机、去重规则都不同）。所以先把口径定死，**不要指望两个数字相等**：
| | Bugly | 神策 `app_error` |
|---|---|---|
| 看什么 | **崩溃率、稳定性趋势、版本对比 ** | **错误明细、按门店/角色/路由下钻、和业务事件关联 ** |
| 权威口径 | ✅ 对外汇报稳定性用这个 | 参考 |
| 强项 | 原生崩溃自动符号化、设备/系统分布 | 自定义属性可查询，能和 `api_failed` 、`h5_failed` 放在同一套分析里 |
* * "这个版本稳不稳"看 Bugly，
### 神策上的错误看板要自己搭
神策不是崩溃平台，`app_error` 对它来说就是一个普通事件。所以下面这些是**必须自己做的二次开发**，排期里要留出来：
- **事件属性先在神策后台建好**（ `errorType` 、`errorMessage` 、`stackTrace` 、`fatal` 、`route` 、`traceId` ）。属性没预先定义，上报上去会被丢弃或者变成不可分组的字符串。
- **`stackTrace` 必须截断**。神策的字符串属性有长度上限，超长属性会被截断甚至导致整条事件入库失败。约定**只取前若干帧**（建议 20 帧）而不是按字符数硬切——按字符切会把最关键的顶层帧留下、底层调用链切没，反而是切错了方向。具体上限值以所用神策版本的文档为准（见待确认项）。
- **看板**：错误数趋势、`errorType` TOP N、影响设备数、按 `appVersion` 对比、按 `storeId` 分布。
- **告警**：新版本发布后错误数突增、某个 `errorType` 首次出现。神策的预警功能够用，不需要另做。
* * `stackTrace` 不做去重聚合是这套方案最大的短板。** 崩溃平台会自动把同一个错误的不同实例归并成一个 issue，神策没有这个能力——只能靠 `errorType` + 堆栈首帧拼一个 `errorGroup` 属性自己分组。**这个 `errorGroup` 要在客户端算好再上报**，放到神策里用公式算不出来。
### 用户与门店上下文
会话状态变化时同步（见 [11-store-context-and-session.md ](./11-store-context-and-session.md )）：
``` dart
ErrorReporter . instance
. . setUser ( session . user . userId ) // 只传 ID，不传手机号/姓名
. . setTag ( ' storeId ' , ' ${ session . store . storeId } ' )
. . setTag ( ' roleCode ' , session . user . roleCode )
. . setTag ( ' flavor ' , env . flavorName ) ;
```
内部同时落到两侧：`setUser` 走 Bugly 的 `setUserId` 和神策的 `login` ， `setTag` 走 Bugly 的 `putUserData` 和神策的超级属性。**这也是「一次调用、两处生效」只写在 `ErrorReporter` 里的原因**——散到调用点去写，迟早有一侧漏掉。
* * `storeId` 一定要带。** 它能直接回答"这个崩溃是不是只发生在某几家门店"——门店设备型号和网络环境高度集中，很多崩溃是设备相关的，没有这个维度只能盲猜。
`traceId` 在网络相关的错误上报时作为自定义属性带上，这样一条崩溃能直接关联到后端 ELK 里的那次请求（见 [backend/08-observability.md ](../backend/08-observability.md )）。
### 崩溃前的页面路径
崩溃报告里最有用的上下文之一是"崩之前用户在哪几个页面"。go_router 的 `observers` 挂一个 `NavigationObserver` （见 [04-routing.md ](./04-routing.md )），把最近的路由变化写进环形缓冲，随崩溃一起上报：
``` dart
class NavigationObserver extends NavigatorObserver {
NavigationObserver ( this . _reporter ) ;
final ErrorReporter _reporter ;
@ override
void didPush ( Route route , Route ? previous ) = >
_reporter . leaveBreadcrumb ( ' nav: ${ route . settings . name } ' ) ;
}
```
**这里没有 SDK 自带的面包屑可用 ** ，环形缓冲是我们自己的：Bugly 侧靠 `log()` 写进崩溃附加日志，神策侧作为 `app_error` 的 `breadcrumbs` 属性带上（同样要截断）。当前路由名另外单独作为 `route` 属性上报——它是错误看板里最常用的分组维度，埋在一段拼接文本里就没法分组了。
注意**记的是路由名不是完整 URL**——`/webview?target=X&ticket=...` 里带着票据（见脱敏一节）。同理再补三处业务关键节点：H5 启动/失败、门店切换、扫码。这三条链路最长、最容易出问题。
### 上报什么、不上报什么
- **上报**：未捕获的 Dart 异常、原生崩溃、ANR、Riverpod provider 抛出的异常（通过 `ErrorObserver` ，即使 UI 已经优雅处理了——"用户看到了漂亮的错误页"和"不需要知道有多少人看到"是两回事，见 12）。
- **不上报**： `RequestCancelledException` （用户正常退出页面）、`UnauthorizedException` （正常的登出流程）。这两类是业务流程的一部分，上报只会把真正的崩溃淹掉。
### 验证接入真的成功了
崩溃上报最常见的失败模式是**静默不上报**——数据没传上来，但你以为 App 很稳定。自己接三个捕获入口之后，这个风险比用现成 SDK 时更高，所以验证是硬要求：
- `core_logging` 暴露一个 `throwTestException()` ，
- **三个入口要分别触发、分别验证**：build 期抛错（`FlutterError.onError` ）、`Future` 里抛错不 catch（ `runZonedGuarded` ）、原生侧主动 crash（Bugly）。只测一个入口是通不过的——漏写的那个恰恰是没被测到的那个。
- **每次验证都要确认两侧都收到了**：Bugly 后台有这条崩溃、神策里有对应的 `app_error` 事件。只对一侧就等于双写逻辑没验证。
- **验证堆栈是不是可读的**——这一步比"能收到"更容易漏。打一个 release 包（按上文的 `--split-debug-info` 且**不带** `--obfuscate` ）触发异常，确认上报回来的是 `OrderRepository.submit` 而不是 `_x12` 。看到 `_x12` 就说明构建参数被改回去了。
- uat 环境跑一个迭代后，对一下 Bugly 的错误数和神策里 `app_error` 的数量级，差得离谱说明有一侧漏了。
## 二、日志规范
### `AppLogger`
``` dart
// packages/core_logging/lib/src/app_logger.dart
abstract interface class AppLogger {
void d ( String message , { Map < String , Object ? > ? data } ) ;
void i ( String message , { Map < String , Object ? > ? data } ) ;
void w ( String message , { Object ? error , StackTrace ? stackTrace } ) ;
void e ( String message , { Object ? error , StackTrace ? stackTrace } ) ;
}
```
各包**不直接用 `logger` 包，也不用 `print` /`debugPrint` **，统一注入 `AppLogger` 。理由：将来换日志实现只改一处；同时 `print` 在 release 下不会被剥离，是一条实打实的信息泄漏通道。
### 级别与环境
| 环境 | 级别 | 输出 |
|---|---|---|
| dev | `debug` | 控制台，带颜色和调用栈 |
| uat | `info` | 控制台 + 内存环形缓冲（最近 500 条） |
| prod | `warning` | **不输出到控制台 ** ，只进内存环形缓冲 + 随崩溃上报 |
**prod 不打控制台日志 ** ： `logcat` 是全局可读的，任何装了 adb 或第三方日志 App 的人都能看到。门店设备上这不是理论风险。
**内存环形缓冲**的作用是：崩溃时把最近 N 条日志一起传上去，相当于一个"黑匣子"。不落磁盘，App 退出即消失，避免日志文件成为新的泄漏面。实现上由 `ErrorReporter.recordError` 在上报时取出，Bugly 侧走 `log()` 写进崩溃附加日志、神策侧作为事件属性带上；两边都有长度上限，所以实际带的是**最近 30 条 ** ，不是全部 500 条。
### 脱敏（PRD REQ-NFR-019 日志脱敏）
``` dart
// packages/core_logging/lib/src/scrubber.dart
const _sensitiveKeys = {
' token ' , ' accessToken ' , ' refreshToken ' , ' ticket ' , ' password ' ,
' code ' , // 短信验证码
' phone ' , ' mobile ' , ' idCard ' , ' bankCard ' ,
} ;
String maskPhone ( String v ) = > v . length > = 11 ? ' ${ v . substring ( 0 , 3 ) } **** ${ v . substring ( 7 ) } ' : ' *** ' ;
```
规则：
- **请求/响应体不整体打日志**。只打 method、path、状态码、耗时、`code` 、`traceId` 。真要看 body 只在 dev 下开，且过一遍脱敏器。
- **`Authorization` 头永远不打**，一个字符都不打——打前 8 位也不行，那既足够辅助暴力破解，也足够在日志里认出是谁的 token。
- **H5 URL 打日志前必须去掉 query**： `ticket` ，整条打出去等于打 token。
- 崩溃上报前再做一遍同样的脱敏——环形缓冲里的日志、异常 message 和堆栈都会随崩溃一起传上去。
**脱敏必须做在 `ErrorReporter` 的出口，不是各调用点。 ** 自己接上报有一个隐蔽的好处：没有任何 SDK 会背着我们自动记录 HTTP 面包屑，我们在 05/10 里保证的"URL 不落日志"不会被某个默认行为绕过去。但反过来，**凡是要送出去的东西都得自己过一遍脱敏器**，没有 SDK 的钩子兜底：
``` dart
// packages/core_logging/lib/src/scrubber.dart
/// 异常 message 与堆栈里同样可能出现 URL、手机号、车牌
String scrub ( String raw ) = > raw
. replaceAllMapped ( _urlPattern , ( m ) = > Uri . parse ( m [ 0 ] ! ) . replace ( query: ' ' ) . toString ( ) )
. replaceAllMapped ( _phonePattern , ( m ) = > maskPhone ( m [ 0 ] ! ) ) ;
```
最容易漏的是**异常 message 本身**： `DioException` 的 `toString()` 里带着完整 URL（含 `ticket` ），原样上报等于把 token 发出去。`recordError` 里对 `error.toString()` 和 `stack.toString()` 都要跑一遍 `scrub` ，见上文的实现。
### 不采集什么
出于合规（个人信息保护法「最小必要」原则）和 PRD REQ-NFR-019：
| 项 | 结论 |
|---|---|
| 崩溃截图 / 页面录制 / 控件树 | **不采集 ** 。收银、经营分析页面上有金额和客户信息 |
| 精确位置 | 不采集。App 没有需要精确位置的功能 |
| IMEI / IDFA / MAC / AndroidID | **不采集 ** （见 05， `X-Device-Id` 用的是匿名安装 UUID）。**神策原生 SDK 默认会采集设备标识来生成 `distinct_id` ，必须在初始化时逐项关掉**；**Bugly 默认也会采集设备信息，同样要逐项过一遍并按隐私政策裁剪** |
| 通讯录、短信 | 不申请权限 |
| 用户输入的原文 | 不打日志（包括搜索关键词里可能出现的车牌、手机号） |
这份清单要和 App 的隐私政策（PRD REQ-LGN-005，由 App Backend 下发）**逐条对齐**——隐私政策里没写的，代码里就不能采。**第三方 SDK 的默认采集行为是最容易在合规审查时出问题的地方**：神策和 Bugly 的隐私说明都要单独过一遍，并且要在**用户同意隐私政策之前不初始化**，否则「同意前不采集」这条硬要求就破了。
**Bugly 这一条要特别注意 ** ：它在原生侧初始化（见上文 `native_crash` ），"延迟到同意之后"不是 Dart 里加个 if 就行的——原生侧要读一个本地标记位来决定初不初始化，标记位由 Dart 在用户同意后写入并持久化。**这个标记位一旦漏写，表现是"合规过不了"而不是"崩溃收不到"，测不出来。**
## 三、埋点：以后端为主
**大部分业务埋点由后端从自己的请求日志和审计日志里出，客户端不重复做一遍。 **
理由很直接：任何一个业务动作（登录、切店、下单、入库、打开 H5）都会打到 App Backend 的接口上，后端已经有 `traceId` 、用户上下文、门店上下文和 `@Audited` 审计通道（见 [backend/08-observability.md ](../backend/08-observability.md )）。客户端再报一遍，得到的是同一件事的两份数据——而且客户端那份还更不可靠（可能丢、可能延迟、可能被篡改）。
**这两份数据最好落到同一个地方。 ** 神策有服务端 SDK / 数据导入接口，后端把业务事件写进同一个神策项目的话，运营就能做「扫码失败的门店，后续下单转化率是不是更低」这种跨端漏斗；分成两套系统也能跑，但每次跨端分析都要人工对数。**这一条要和后端确认**，见待确认项。
### Metabase 不是神策的替代品
后端侧提到过 Metabase。**它和神策不冲突，也不是二选一**——两者根本不在一层：
| | 神策 | Metabase |
|---|---|---|
| 客户端采集 SDK | **有 ** | **没有 ** ，它不采集任何数据 |
| 数据来源 | 自己的 SDK / 服务端导入 | 接已有的数据库、数仓 |
| 定位 | 采集 + 管道 + 分析平台 | BI / 看板层 |
Metabase 官网自己把 Mixpanel、PostHog、Amplitude 列为**上游集成**——由那些工具负责采集，Metabase 在导出的数据上出图。这就说明了它的位置。
所以合理的分工是：**神策收客户端事件；后端的业务埋点本来就在自己库里，Metabase 接上去出报表。** 后端如果已经在用 Metabase，那是个好消息而不是冲突信号——它意味着上面「两份数据落到一个地方」这条有了第二种解法：不把业务数据推进神策，而是反过来把神策的客户端事件导出到同一个库，用 Metabase 统一出图，还能直接和订单、门店主数据 join。哪一种更合适取决于后端的数仓现状，一并列进待确认项。
### 分工
| 埋点事件 | 谁来出 | 说明 |
|---|---|---|
| 登录成功/失败 | **后端 ** | 登录本身就是接口调用 |
| 首页曝光 | **后端 ** | 首页聚合接口的调用即曝光 |
| 门店切换 | **后端 ** | 切换接口 |
| 采购下单 | **后端 ** | |
| 入库成功 | **后端 ** | |
| 待办点击 | **后端 ** | 点击后会请求详情接口 |
| **扫码成功/失败 ** | **客户端 ** | 扫码是 App 原生实现（见 07），**不产生任何请求**，后端完全看不到 |
| **H5 关闭 / 异常 ** | **客户端 ** | 「打开」有 `/h5/launch` 请求后端能看到；**关闭、白屏、超时、加载失败后端看不到** |
| 客服点击 | **客户端 ** | 拨号、企微二维码是纯客户端行为 |
**客户端埋点的判据只有一条：这件事会不会产生一次后端请求？不会，才由客户端上报。 **
### 客户端事件表
按上面的判据筛下来，客户端只需要这几个：
| 事件 | 触发 | 关键参数 |
|---|---|---|
| `scan_succeeded` / `scan_failed` | 扫码结果 | `mode` (barcode/vin/plate)、`durationMs` 、`failReason` |
| `h5_closed` | H5 页关闭 | `target` 、`stayDurationMs` |
| `h5_failed` | 白屏 / 超时 / 加载失败 | `target` 、`errorCode` 、`elapsedMs` 、`traceId` |
| `h5_first_paint` | H5 首屏完成 | `target` 、`ticketMs` （换票耗时）、`loadMs` （页面加载耗时） |
| `support_clicked` | 客服入口点击 | `channel` (hotline/dealer/o2o) |
| `api_failed` | 请求失败 | `path` 、`code` 、`httpStatus` 、`traceId` |
| `app_cold_start` | 冷启动完成 | `durationMs` |
| `logout` | 登出 | `reason` (userInitiated / tokenExpired / sessionRevoked)。**被动登出没有对应的接口调用**，见 [11 ](./11-store-context-and-session.md ) |
| `session_restore_failed` | 冷启动恢复会话失败 | 失败阶段（读 storage / me / stores）。卡在读 secure storage 时不产生任何网络请求 |
两条说明：
- **`h5_first_paint` 必须把耗时拆成 `ticketMs` 和 `loadMs` 两段**。合成一个数字的话，慢了不知道该找 App Backend / F6 / 还是网络——这是这个 App 里最长的一条跨系统链路，也是最容易互相甩锅的地方。
- **`api_failed` 客户端也要报**，虽然后端也能看到失败。因为**后端看不到"请求根本没发出去"和"响应没收到"**：超时、连接失败、DNS 失败、运营商劫持，这些在后端日志里要么完全没有记录，要么表现为一次正常的成功响应。门店网络不稳时这类失败占大头。
### 实现约定：神策 SDK，外面包一层
客户端埋点走**神策 `sensors_analytics_flutter_plugin` **：官方 verified publisher `sensorsdata.cn` ， `4.2.3` 一个多月前发布，是当前维护中的官方插件——这在 pub.dev 上的国内三方 SDK 里不多见。**团队过往项目用过，事件模型和数据接入的坑踩过一遍**，这是选它最实在的理由。
**注意本项目里神策承担了两件事 ** ：客户端行为埋点（本节），以及上文的错误明细与看板（`app_error` 事件）。后者是二次开发出来的，不是神策的现成能力——**排期要按"两块工作"算**。
#### 神策不是"开箱即用"，这些活一样要干
先把预期摆正，否则排期一定会低估。**接了神策之后，下面这些工作量和自建一套上报是完全一样的**：
- **事件方案设计**——事件名、属性、口径对齐。这才是埋点的大头，跟用什么 SDK 无关。
- **`core_analytics` 的接口封装**（见下）。
- **接入点的编排**——超级属性什么时候注册、切店后重注册、登录/登出的 ID 关联。神策给了 API，但在哪调是我们的事（见 [11-store-context-and-session.md ](./11-store-context-and-session.md ) 的级联清单）。
- **私有化部署的运维**（如果走私有化）。
**神策真正替我们省掉的只有一件具体的事：客户端的可靠投递。 ** 原生 SDK 自带本地缓存、批量上报、弱网重传、后台 flush 和进程被杀后的补发。门店网络不稳，这个模块不能省，自己写的话是**容易写得看起来对、实际在丢数据**的那一类——丢了还不会有人发现。这一条就是选现成 SDK 的全部收益，其余都要照做。
#### 依赖与封装
``` yaml
dependencies :
sensors_analytics_flutter_plugin : ^4.2.3
```
业务代码仍然只见 `core_analytics` 的接口，不直接 import 神策：
``` dart
// packages/core_analytics/lib/src/analytics.dart
abstract interface class Analytics {
void track ( String event , [ Map < String , Object ? > params = const { } ] ) ;
void registerSuperProperties ( Map < String , Object ? > props ) ; // 公共属性，注册一次全局附加
void identify ( String userId ) ; // 登录成功后调
void reset ( ) ; // 登出时调
}
```
理由和 `ErrorReporter` 一样：测试里能 mock， `feature_*` 不多一条对三方 SDK 的直接依赖。**另外它也是神策不可用时的缓冲**——接口先定、事件方案先做，实现类换成一个最小的 `POST /api/v1/events/batch` 也只改一个文件（代价就是上面那条可靠投递要自己补，而且错误看板要跟着换地方）。
接入约定：
- **公共属性用「超级属性」注册一次，不在每个调用点手写**：`storeId` 、`roleCode` 、`flavor` 、`appVersion` 、`buildNumber` 。`storeId` 尤其重要——运营侧几乎所有分析都按门店维度看，靠每个调用点自己传一定会漏。**门店切换后必须重新注册**（见 [11-store-context-and-session.md ](./11-store-context-and-session.md ) 的级联清单）。
- **登录/登出走 `login()` / `logout()` **：登录成功后用后端的 `userId` 关联匿名 ID，登出时断开，否则同一台设备上换人登录的数据会串到一起（门店设备是共用的，这个场景一定会发生）。
- **埋点失败绝不能影响业务**： `track()` 内部 try-catch 兜住，任何异常只记日志不外抛。
- **dev/uat 与 prod 必须分开**——独立项目，或至少用不同的数据接收地址。共用一个项目的话，测试数据会直接污染运营报表，且事后无法剔除。
#### 全埋点（AutoTrack）：只开启动/退出，其余关掉
神策的全埋点支持 `APP_START` / `APP_END` / `APP_CLICK` / `APP_VIEW_SCREEN` 四类。我们的结论：
| 类型 | 结论 |
|---|---|
| `APP_START` / `APP_END` | **开 ** 。启动次数、使用时长是零成本拿到的基础指标 |
| `APP_CLICK` | **关 ** 。Flutter 的控件树没有原生 `id` /`resource-name` ，采上来的元素标识基本不可读，是纯噪音 |
| `APP_VIEW_SCREEN` | **关 ** 。改用我们自己的 `NavigationObserver` 上报路由名——既更准，也**避免把 `/webview?target=X&ticket=...` 整条 URL 采上去**（见脱敏一节） |
“少采一点”在这里不是保守，是因为**采上来读不懂的数据比没有更糟**：它会让报表看起来有数据，实际没法用。
#### H5 内部的埋点不归我们
F6 的 H5 页面是外部系统，页面内部的行为埋点由 F6 自己负责。**客户端只报容器级事件**（打开/关闭/失败/首屏耗时），不往 WebView 里注入神策的 JS SDK——注进去就等于我们要为别人页面里的数据质量负责，而且 JSBridge 的能力清单（[10-webview-h5.md ](./10-webview-h5.md ) 的 13 项）里也没有埋点这一项。
### 命名约定
`snake_case` ， `对象_动作` 或 `对象_动作_结果` 。结果类用过去式（`succeeded` /`failed` ），动作类用现在式（`clicked` ）。
事件名和参数名一旦上线**不再改**——改名意味着历史数据断裂，运营报表要重做。要加维度就加参数。事件名统一定义为常量（`AnalyticsEvent.scanSucceeded` ），不允许在调用处写字符串字面量：拼写错误编译期发现不了，在报表里表现为"这个事件怎么没数据"。
## 四、性能指标
| 指标 | 怎么测 | 目标 |
|---|---|---|
| 冷启动到首帧 | `WidgetsBinding.instance.addTimingsCallback` | < 2s |
| 冷启动到首页可用 | `main()` → 首页数据渲染完成 | < 3s |
| H5 打开耗时 | `h5_first_paint` 的 `ticketMs + loadMs` | < 3s（
| 接口耗时 | 后端侧统计即可，客户端不重复报 | P95 < 1s |
| 帧率 | 先不做自动采集，用 DevTools 人工测关键页面 | — |
**接口耗时不由客户端报 ** ：后端有完整的请求日志和 Micrometer 指标（见 backend/08）。客户端唯一能补充的是"客户端观测到的耗时 - 服务端处理耗时 = 网络耗时"，这个差值有价值但不是首版必须，先不做。
## 五、和后端审计日志的分工
`backend/08-observability.md` 已经有 `@Audited` 审计日志通道。**审计以服务端为准，客户端不做审计**——客户端日志可被篡改，不能作为审计依据。
| | 客户端埋点 | 服务端日志/审计 |
|---|---|---|
| 目的 | 补齐后端看不到的行为 | 业务分析、合规追溯 |
| 可信度 | 参考 | 权威 |
| 覆盖 | 纯客户端行为、请求失败 | 所有到达服务端的操作 |
## 待确认项
- **release 到底混不混淆**——本篇最需要拍板的一条。本文的决策是**不混淆**（只 `--split-debug-info` ），换来 Dart 堆栈直接可读；要和安全侧确认能否接受 Dart 符号暴露。**若安全侧坚持混淆，就要接受每条 Dart 崩溃人工 `flutter symbolize` 的排查成本**， 08-build-flavors.md ](./08-build-flavors.md ) 的构建参数需一并改回。
- **Bugly 的 appId / appKey 与项目划分**：
- **神策的数据接收地址与项目划分**：私有化部署还是神策云，dev/uat/prod 怎么分。地址走 `--dart-define-from-file` ，代码里不写死。
- **神策字符串属性的实际长度上限**（决定 `stackTrace` 截多少帧），以所用神策版本的官方文档为准，接入时实测确认。
- **`errorGroup` 的分组算法**： `errorType` + 堆栈首帧够不够用，还是要按包名过滤掉框架帧再取第一条业务帧。这一条直接决定错误看板可不可用，建议接入后拿真实数据调一轮。
- 神策原生 SDK 与 Bugly SDK 的默认设备信息采集项（`distinct_id` 生成方式、是否取 AndroidID/IDFA），需逐项关闭并与隐私政策对齐（法务侧）。
- 两个 SDK 都要在**用户同意隐私政策之后**才初始化。Bugly 在原生侧初始化，需要一个由 Dart 写入、原生读取的持久化标记位，具体时机要和 `feature_auth` 的协议弹窗流程对齐。
- **客户端事件和后端业务数据怎么汇到一起**：是后端用神策服务端 SDK 写进同一个神策项目，还是把神策的客户端事件导出到后端数仓、统一用 Metabase 出图。取决于后端数仓现状和 Metabase 的实际使用情况，要和后端一起定。
- **后端的业务埋点写不写进同一个神策项目**（用神策服务端 SDK / 数据导入），还是留在自己的 ELK 里出报表。影响的是能不能做跨端漏斗分析。
- 后端从请求日志出业务埋点的具体口径（哪个接口对应哪个事件），需要和后端一起把埋点事件逐条落到接口上。
- 性能指标目标值需在真机（门店常用的中低端 Android）实测后校准，上表是初始预期值。
## 参考链接
- [腾讯 Bugly ](https://bugly.qq.com/ )（崩溃上报，原生侧）
- [Bugly Android SDK 接入文档 ](https://bugly.qq.com/docs/user-guide/instruction-manual-android/ )
- [Bugly iOS SDK 接入文档 ](https://bugly.qq.com/docs/user-guide/instruction-manual-ios/ )
- [sensors_analytics_flutter_plugin | Dart package ](https://pub.dev/packages/sensors_analytics_flutter_plugin )
- [神策：Flutter 插件集成文档 ](https://manual.sensorsdata.cn/sa/docs/tech_sdk_client_flutter_plugin/v0300 )
- [神策：Flutter 全埋点 ](https://manual.sensorsdata.cn/sa/docs/tech_sdk_client_flutter_auto_track/v0205 )
- [Metabase ](https://www.metabase.com/ )（BI 层，非采集方案；官网把 Mixpanel/PostHog/Amplitude 列为上游采集集成）
- [Flutter: 混淆与 `flutter symbolize` ](https://docs.flutter.dev/deployment/obfuscate )
- [Flutter: 错误处理（`FlutterError.onError` / `PlatformDispatcher.onError`） ](https://docs.flutter.dev/testing/errors )
- [logger | Dart package ](https://pub.dev/packages/logger )
- [backend/08-observability.md： ](../backend/08-observability.md )
- [PRD 第 6.8 节 埋点 / 第 8.3 节 可用性与容错 ](../prd/Continental-Retail-APP-PRD.md )
如未来需要崩溃上报，须单独完成合规、数据字段、脱敏、符号表保存和 SDK 选型评审；不得
直接恢复本项目已删除的第三方 SDK 配置。
Guangfei.Zhao